民事法院裁判也可能違憲（一）？
《憲法訴訟法》於2022年1月4日正式施行，引進裁判憲法審查制度，突破以往合憲性審查僅能針對抽象法規範的限制，將釋憲標的擴張至確定終局裁判本身。隨著裁判憲法審查新制的施行，各級法院也將對具體個案中所涉及的憲法爭議與主張審慎以待，全面性地落實個案中的基本權保障。
民眾以往認知民事法領域主要適用當事人意思自主原則，較不會如刑事或行政訴訟案件產生憲法爭議；然而實務上民事案件亦可能蘊含大量憲法議題，諸如是否構成妨害名譽或肖像權的侵害，需要在人格權與言論自由間衡平；公司合併時對於異議股東的權利救濟，涉及股東權與正當程序的判斷；未經授權錄音、錄影的私人取證是否具有證據能力，需綜合考量不同法益情節輕重與是否符合隱私合理期待等因素。

民事法院裁判也可能違憲（二）？
憲法第7條、憲法增修條文第10條第6項，與內國法化的《消除婦女一切形式歧視公約》共同揭示「性別平等」的重要內涵。歷來司法院解釋對於性別平等議題多有著墨，如：釋字第365號、452號解釋，認為民法修正前夫妻間特定的差別待遇違反特殊例外而違憲；釋字第490號解釋揭示兵役制度是由於生理差異所生之社會功能不同，因此得為差別待遇；釋字第807號解釋明確指出性別差別待遇構成憲法上「可疑分類」，應以中度標準從嚴審查。除法規明文的差別待遇外，實際適用法規可能產生的間接歧視更為常見，如：釋字第666號解釋指出罰娼不罰嫖會使弱勢女性更為不利；釋字第791號解釋則表示通姦罪的訴追對象往往以女性居多。民事案件也可能涉及性別平權的爭議，常見於夫妻剩餘財產分配請求權、妻之特有財產認定（民法修正前）、祭祀公業派下員規約，及性別平權是否為公序良俗條款之內容，均有賴將平權意識納入判斷，落實實質平等之憲法意旨。

民事法院裁判也可能違憲（三）？
結社自由是憲法明文保障的基本權，司法院釋字第724號、733號解釋揭示保障人民結社與否的自由；民事訴訟中，最高法院認為人民團體或商業工會應尊重成員結社的意願，若恣意革除成員資格，則違反效力規定而無效。
延續釋字第396號解釋「有權利斯有救濟」意旨，訴訟權保障於民事案件多有適用，例如釋字第587號解釋認為，民法修正前，子女欠缺提起否認婚生子女之訴的訴訟地位，乃剝奪子女獲知血統來源權利；再如最高法院認為，法院所造成的程序瑕疵不應使人民承擔不利益之結果；又如最高法院大法庭指出，基於人民無法預測法院見解，應將刑事附帶民事訴訟之受理視為已提起民事訴訟，倘日後欠缺刑事訴訟法第487條附帶民事之適格，可透過補繳裁判費補正程序瑕疵以保障當事人訴訟權。伴隨裁判憲法審查新制的施行以及民事訴訟上訴許可制之設計，可預見未來各級法院針對憲法相關議題的討論與適用將更加活躍，訴訟當事人及代理人應留意於個案中尋求可能的憲法主張。